하이데거스토리

거짓말 탐지 단체 이러한 종류의 연구가 1980년대에 발표되기 시작했을 때, 전화가 울리기 시작했다. 심리학자 폴 에크먼은 CIA, FBI, NSA, 군대, 미국 비밀 경호국, 판사, 경찰관 등의 거짓말 탐지 단체에 대한 그의 연구에 대해 이야기하도록 초대 받았다. 캘리포니아 강도 수사관 협회와 정신과 의사들 그는 이 기회를 이용해 이 전문가 단체들에 대한 테스트를 진행해 보았는데, 비밀 경호국 요원들만이 나머지 우리들보다 훨씬 더 잘 했다는 것을 발견했다. 에크맨과 공동 저자인 MaureenO'Sullivan은 위협을 감지하기 위해 군중을 정밀하게 보호하는 것이 요원들의 능력 개발에 도움이 되었을 것이라고 추측한다. 에크먼 박사는 후에 "리 투 미"라는 TV시리즈에서 팀 로스의 캐릭터를 영감을 주었고,..

판단을 반영하도록 초대 실험 기반 연구의 한가지 장점은 참가자들이 그들의 판단과 판단을 반영하도록 초대 받을 수 있다는 것이다. 그리고 이러한 반영은 참가자들의 실제 AC와 비교될 수 있다. 어떤 경우에, 참가자들은 그들의 판단에 얼마나 자신감이 있는지, 거짓말쟁이를 발견했을 가능성이 얼마나 되는지, 거짓말을 하는 사람들을 잘못 기소하지 않았는지 물었다. 사실 대부분의 사람들이 단지 우연보다 조금 더 잘하지만, 우리들 대부분은 우리가 꽤 예리하다고 생각하는 경향이 있다. 이것은 우리가 우리 자신의 기술에 너무 자신감을 가지고 있다는 것을 보여 준다. 이 연구는 심지어 나쁜 사람들이 거짓말로 진실을 말할 때, 그들이 옳다고 확신할 때, 더 자신감이 있다는 것을 드러낸다. 거짓에서 나오는 진실 비록 그들이 ..

믿을 만한 증거 한가지 정책은 누군가 믿을 만한 증거가 있는 곳에만 신뢰하는 것이다. 이 신중한 정책은 무죄가 입증될 때까지 기본적으로 불신, 유죄이다. 극단적으로 말하자면, 이 정책은 우리가 그들의 정직함의 증거를 모을 충분한 기회를 가졌던 가까운 친구들과 가족을 제외한 모든 사람들을 의심하게 만들 것이다. 아직 결정되지 않았다. 덜 극단적이지만 여전히 신중한 정책은 우리의 과거의 티켓 검열관 경험이 심지어 w일 때 조차도 티켓 검열관이 말하는 기차 시간에 대해 믿을 수 있는 좋은 증거라는 것을 인정한다. 낯선 역에 있고, 전에 이 특별한 검사관을 만난 적이 없다. 다른 정책은 기본적으로 신뢰할 수 없다고 생각할 만한 타당한 이유가 생길 때까지 사람들을 믿어야 한다는 것이다. 다시 말해, 유죄가 입증될..

신사적 신뢰성 신사적 신뢰성에 대한 몇가지 설명은 누가 거짓말을 할 동기가 있는가, 누가 진실을 말할 동기가 있는가? 거짓말로 발견된 것에 대한 처벌은 무엇인가?진실을 말함으로써 야기될 수 있는 문제는 무엇인가? 우리의 사회적, 인식적 범주는 17세기 영국의 범주와 다르지만, 우리 역시 누구를 믿고 누구를 믿을지를 결정하는 데 있어서 동기와 결과를 고려할 수 있다. 이것이 공공 생활에서 사람들이 종종 이해의 충돌을 선언하고 다른 사람들이 고려할 잠재적인 동기를 보여 주도록 요구되는 이유이다. 예를 들어, 영국 의회는 회원들의 관심사를 등록했다. 다른 사람들이 합리적으로 그들의 행동, 연설 또는 표에 영향을 미칠 수 있다고 생각할 수 있는 하원 의원이나 상원 의원이 받는 재정적 또는 비재적 이익에 대한 정..

신뢰성을 쌓는 방법 신뢰성을 쌓는 방법도 될 수 있습니다. 어떤 경우에도 거짓말을 할 것으로 추정되는 사람들은 진실을 말할 동기가 거의 없으며, 아마도 우리는 특별한 신념을 가지고 있습니다. 사랑하는 사람들이 이러한 방법으로 신뢰감을 키우도록 돕는 것. 다른 책임이나 보살핌의 관계 또한 이와 같은 의무를 가져올 수 있습니다. 교육은 본질적으로 신뢰의 확장을 포함하고, 그러한 신뢰의 의도된 효과의 일부는 증가 학생의 지식 및 지적 개방성 측면 모두에서 학생의 신뢰도이다. 그러나 이러한 개인적인 고려 사항에는 어두운 면이 있다. 제가 가까운 친구들에게 던지는 의심의 혜택을 어디까지 확대할 수 있을까요? 내가 만약 내가 함께 자란 사람들과 아무도 믿지 않는다면? 잭 웨인버그가 1960년대 버클리에서 학생 시위..

능력을 추구 정직과 좋은 의도는 충분하지 않다. 신뢰할 때, 우리는 또한 능력을 추구한다. 신뢰할 수 있는 건축가를 찾을 수 있는 곳을 찾을 수 있다면, 저는 여러분이 정직하다고 믿습니다. 내가 만약 휴가 중에 당신이 내 애완 동물을 돌봐 줄 거라고 믿는다면, 당신의 의도는 좋다고 믿지만, 당신이 그레이트 덴마크어와 시베리안 햄스터를 돌보는 법을 알고 있다는 것도 믿습니다. 신뢰의 지식 측면은 신뢰의 정직함보다 도덕적으로 덜 걱정스럽다. 정치권이든 다른 곳에서 '신뢰의 위기'에 대한 논의는 대개 기술이나 지식에 대한 의심보다는 정직에 대한 의심이나 좋은 의도에 초점을 맞춘다. 우리 정치인들의 열정은, 그러나 신뢰의 관점에서 이러한 걱정들을 표현할 가능성은 적다. 결국, 정직한 실수를 하는 사람은 고의적으..

기술과 지식을 측정 이런 종류의 자기 인식은 항상 쉽게 얻어지는 것은 아니다. 때때로 우리는 외부 기준에 따라, 경쟁에 참가하거나 시험에 합격함으로써 우리의 기술과 지식을 측정할 수 있다. 하지만 종종 이것은 가능하지 않고, 우리는 자신감의 정도에 따라, 혹은 심지어 거만함에 따라 스스로를 과대 평가하거나 과소 평가하는 경향이 있을 수도 있습니다. 게다가 이러한 종류의 자기 인식은 때때로 과도한 정부 통제를 필요로 할 수 있다. 나의 재능과 전문성을 정확하고 상세하게 평가하는 것은 내가 인생에서 정할 수 있는 가장 고귀한 목표가 아니다. 그러나 자기 인식에 관한 이러한 문제들은 왜 완전한 신뢰성이 확실히 달성되기 어려운지를 설명해 준다. 우리가 무엇을 할 수 있는지 아는 것은 어려울 수 있고, 따라서 우..

인도 철학의 니야 전통 2천년 이상 거슬러 올라가는 인도 철학의 니야 전통은 스페르버의 믿음보다 우선하는 믿음에 대한 설명을 제공한다. 리드처럼, 니야 사상가들은 말을 받아들이기 전에 각 화자의 자격을 평가하는 것이 불가능하다고 지적한다. Sperber와 마찬가지로, 무의식 모니터링의 아이디어도 중요합니다. 우리는 증거를 의식적으로 검토하지 않고도 매번 결론을 도출하지 않고도 발생 가능한 문제에 주의를 기울입니다. 모순이나 실수를 알아차릴 준비가 되어 있는 한, 모든 것을 곰곰이 생각할 필요는 없다. 인식적인 경계의 습관은 아주 어린 나이가 아니라 어린 나이에 습득된다. 4세 이하의 어린이들은 고의적인 속임수라는 생각을 이해하는 것과 심지어 다른 사람들이 세상에 대해 다른 견해를 가지고 있다는 생각을 이..

누가 알겠는가? 우리가 지식이 부족하여 다른 사람에게 도움을 청할 때 우리는 곤란한 입장에 있다. 필요한 지식을 가진 사용자를 어떻게 알 수 있습니까? 나는 사람들에게 정답이 있는지 없는지를 확인하기 위해 퀴즈만 할 수 없다. 우리가 사실에 입각한 솔직한 지식보다는 기술을 찾을 때, 삶은 때때로 조금 더 쉽다. 엘프, 난 조수석에 앉아서 그녀가 운전하는 걸 지켜보고 있거든. 하지만 모든 기술이 쉽게 평가되는 것은 아닙니다. 저는 구자라티를 어떻게 말하는지 모릅니다. 그리고 버스에 타고 있는 제 커플이 구자라티를 어떻게 말하는지 모릅니다. 나는 그들이 내가 모르는 언어로 대화하고 있다는 것을 알지만, 그것이 내가 이해할 수 있는 전부이다. 그러면 우리는 어떻게 알 수 있을까요? 한가지 단서는 지위나 위신이..

또 다른 단서는 접근에 의해 제공된다. 때때로 우리는 다른 사람들이 우리가 모르는 것들을 알 수 있는 위치에 있다는 것을 알 수 있다. 네가 신문에서 TV일정을 보고 있는 것을 보면, 오늘 밤 무슨 일이 있는지 물어볼게. 수상이 정상에서 무슨 일이 일어나고 있는지를 알 수 있는 것으로 간주되는데, 연예인 잡지에 인용되는 젠, 브래드, 안젤리나의 어디에서나 흔히 볼 수 있는 '친구'이다. 목격자의 증언은 법정 사건에서 중요하다. 왜냐하면 그들은 일어난 일에 대해 특별한 지식을 가지고 있는 것으로 간주되는 반면, 전문 증거는 신뢰성이 떨어지기 때문이다. 다양한 단서들이 트랙 기록에 의해 제공된다. 어떤 정보원들은 어떻게 정보나 기술을 통해 얻을 수 있는지 모르지만, 그저 일을 바로 잡아 온 역사를 가지고 있..