2022/04/23 15

하이데거 15, Dasein의 세계는 공간 세계

Dasein은 작업장의 개별 항목과 사용 방법을 알고 있을 뿐만 아니라 그것은 또한 세상에 대해 알고 있고 그 안에서 자신의 방식을 알고 있다. 하이데거가 염두에 두고 있는 것은 우리가 익숙한 마을을 찾을 수 있게 해 주는 방향 감각에 의해 가장 잘 묘사된다. 우리는 그것을 어떻게 하는지 쉽게 말하거나 낯선 사람에게 명백한 지시를 할 수 없지만, 우리는 어려움 없이 우리 자신의 길을 찾을 수 있다. 우리는 가는 길에 있는 집들과 옆 길들을 보면서 고통스럽게 길을 선택하지 않는다;우리는 종종 길을 따라 우리의 주위를 의식하지 않고 우리의 목적지로 걸어간다. 보통 우리는 지도 없이 그것을 한다. 지도는 방향 감각이 전혀 없는 사람에게는 별 소용이 없을 것이다. 지도를 중심으로 방향을 찾고 우리의 환경에 맞는..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 14, 세상의 축복

하지만 이 두 상황에는 중요한 차이가 있다. Heidegger가 방을 조사할 때 그는 테이블에 긁힌 자국이 있는 것을 알아채고 테이블 위에서 먹고, 쓰고, 대화하는 등을 명시적으로 상기한다. 그러나 그 장인은 망치질에 열중한 나머지, 자신이 일하고 있는 벤치, 의자에 앉아 있는 의자, 옆에 있는 못의 공급을 눈 여겨 보지도 않고 돌보지도 않았다. 그는 그의 고객들, 그의 공급자들, 초원의 소들에 대해 생각할 필요가 없다. 이런 것들이 그를 위하여 있다. 그는 암묵적으로 알고 있으나, 눈에 보이지 않고, 눈에 띄지 않는다. 그는 그것들을 곁눈질로 보고, 그것들에 집중하지 않는다. 이는 이러한 실체들이 서로를 언급하고 중요한 거미줄을 구성하기 때문에 가능하다. 의자, 벤치, 그의 옆에 있는 못, 심지어 망치..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 13, 일을 하는 장인처럼 적극적으로 관여

하이데거는 이 점에서 세계의 한 부분에 대해 생각하고 있는데, 일을 하는 장인처럼 적극적으로 관여하고 있지는 않는다. 하지만 이 두 상황은 차이점뿐만 아니라 중요한 유사점을 보여 준다. 첫째로, 이론적인 인식은 기본적으로 혹은 필요로 하는 것이 아니다. 장인은 망치질을 하지 않고, 하이데그 거는 탁자를 어떤 기하학적, 물리적 특성을 가진 물체로 보지 않는다. 두가지 모두 인간의 목적과 연결된 사용 목적으로 주로 간주된다. 해머는 망치질을 위한 것이고, 테이블은 먹거나 쓰는 것을 위한 것이다. 둘째, 설정에서 해머와 테이블이 다른 물체와 격리되어 보이지 않습니다. 망치는 옆에 놓여 있는 못을 망치로 두드리고 가죽을 신발로 만드는 등의 용도로 사용됩니다. 테이블은 창문에서 너무 멀리 떨어져 있다. 밖에서 듣..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 12, 다자인과 영혼

Heidegger는 Dasein의 '평균적인 Everydayness'를 고려하는 것으로 시작한다. Dasein의 모든 능력이 평균적인 모든 시간 동안 발휘되는 것은 아니다. 그것은 중대한 결정을 내리지 않으며, 보통 자신의 죽음을 고려하지도 않는다. 무엇보다도, 그것은 철학자들처럼 그 자신의 상태에 대해 개념적으로 반영하지 않는다. 철학을 할 수 있는 자신의 능력을 설명하기 위해, 심지어 매일의 상황을 반성하는 정도까지, Heidegger는 평균적인 모든 생활을 넘어서야 한다. 하지만 그 철학자는 또한 인간이고, 다른 인간들과 마찬가지로, 그의 대부분의 시간을 매일 보낸다. 다진을 마치 그것이 끊임없이 철학적인 질문에 관여하고 있는 것처럼 묘사하는 것은 심각한 오류가 될 것이다. 그러나 평균적인 모든 생..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 11, 다자인과 몸

시체는 어떻게 해 주세요 그것은 모든 인간이 소유하고 있는 확실하고 피할 수 없는 '무엇'인가? 내 몸은 '무엇'만이 아니다. 나는 그것과 그것 모두로 많은 것을 하기로 결정할 수 있다. 하지만 인간은 반드시 구현되어야 하고 제거되거나 근본적으로 변화될 수 없는 핵심적인 생물학적 핵심이 있다. 하이데거의 설명으로 볼 때 다자인은 노골적인 자아나 오직 심리학적인 주제가 아니라 구현된 것이 명백하다. 하지만 시체에 대해서는 거의 언급하지 않았어요 그러면 내가 인간의 몸을 묘사하려고 한다고 가정해 보자. 내가 그걸 어떻게 해야 하죠? 저는 그것을 본질적으로 걷고, 말하고, 망치질을 하는 살아 있는 사람의 몸이라는 것을 암시하지 않는 용어로 설명하려고 노력할지도 모릅니다. 그것을 시체나 다른 동물의 몸에 비유하..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 10, 신앙심과 그들

하지만 내가 자유롭게 선택할 수 있을까? 대머리가 특별한 반응을 필요로 하는 사람의 중요한 특징이라는 사실은 제가 시작하지 않은 사회적 관습에 달려 있고, 적절한 반응의 범위도 마찬가지입니다. 가발을 쓰는 것은 받아들일 만한 반응이지만, 내가 더 이상 예외적이지 않도록 다른 사람들의 머리를 면도하는 것은 아니다. "그런 짓은 하지 않는다"라는 생각이 들고, 나는 가능성조차 고려할 수 없을 정도로 이것을 선택 사항으로 제외한다. 내가 '그들','하나','우리'가 그런 일을 하지 않는다는 이유로 특정한 선택을 무시하거나 거절하는 한, 내 조건은 '진짜'라기보다는 '순수'중 하나이다. 그리고 나는 나의 결정을 ' 다른 사람들'이나 익명의 '그들'에게 양도했다. Heidegger의 'represent'라는 단어..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 9, 왜 다자인인가?

다자인의 존재가 문제가 된다는 것은 부분적으로, 이 존재가 '각각의 경우 나의 것'이라는 사실에 달려 있다. 그 다신은 개인적인 대명사'나'나 '너'로 다루어질 필요가 있다. 단지 현재의 존재일 뿐이고 따라서 적절하게'나'또는'너'로 취급되지 않는 실체의 존재는 그들에게 무관심한 문제이다. 그들은 자신의 존재를 스스로 책임 질 수 없기 때문에, 그들이 조금이라도 되려면 확실한 '무엇'이 필요하다. 하지만 인간은 자신이 무엇이 되든 간에 '다제인이 가능하다'고 결심하는 것이다.(BT, 42). 다자인은 두가지 측면에서 아리스토텔레스의 온톨로지를 위반해요. 첫째로, 그것은 본질적인 성질과 성질을 가진 물질이나 '사고'가 아니다. 둘째, Dasein의 잠재력 또는 가능성은 실제보다 앞선다. 다자인은 확실한 실..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 8, Dasein

하지만 우리가 심문하는 건 다자인이 물어보는 어떤 질문이든 하는 겁니다 우리는 그것이 '기린들의 짝짓기 습관은 무엇인가?'라는 질문에 대답하기 위해 우리가 먼저 질문을 하는 인간의 존재를 탐구할 필요가 있다고 생각하는가? 어떤 의미에서 우리는 그렇다. 질문을 하고 대답을 시작하기 위해서는 질문의 주제와 답을 찾는 방향에 대한 예비적인 이해가 필요하다. 우리는 기린이라는 단어의 의미가 사전이나 백과 사전에서 찾을 수 있다는 것을 알 필요가 있다. 그리고 만약 그 질문이 우리의 흥미를 유발한다면 우리는 그 이상을 알게 될 것이다. 하지만 기린에 대한 우리의 예비적인 이해는 큰 관심을 끄는 주제도 아니고, 우리에게 초기 지침을 준 후에도 우리의 질문과 많은 관련이 있지도 않다. 마찬가지로 Dasein도 존재에..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 7, 하이데거 대 아리스토텔레스

만약 아리스토텔레스와 그의 후계자들이 존재에 대한 문제에 대해 그렇게 많은 일을 했다면, 하이데거는 더 이상 무엇을 할 수 있었을까? 종종 그는 철학자들이 비록 사실일지라도 독단적으로 굳어진 교리를 받아들여서는 안 되며, 그것을 새롭게 생각하면서 그 교리가 원래 생겨난 근원으로 돌아가야 한다고 제안한다. 그러나 다시 생각하는 것은 변함 없이 계승된 원칙을 수정하며, Heidegger는 몇가지 점에서 아리스토텔레스와 의견이 다르다. 아리스토텔레스는, 그의 몇가지 범주에도 불구하고, 진정으로 존재하는 실체의 존재는 모두 한조각에 불과하며, 신, 인간, 식물, 동물, 조각 상, 종교 등 모든 것이 품질, 수량, 관계 등을 지닌 물질이라는 것을 암시한다. 모든 실체는 객관적인 설명을 요하는 적절한 대상으로 간주..

카테고리 없음 2022.04.23

하이데거 6, 존재의 다양한 의미들

Heidegger는 우리가 지식이나 과학보다는 실체에 초점을 맞추어야 한다고 우리를 설득했을 수도 있다. 그러나'존재'는 지식뿐만 아니라'존재'또는'실체'와도 대조된다. 왜 존재가 아닌 존재가 되는가? 우리는 'be'라는 동사가 다른 용도나 감각을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 실존적, 예측적, 그리고 정체성의 'is'이다. 왜 우리는 이것을 과학이나 아마 유일하고 진정한 철학적 질문에 대한 중심적인 중요성으로 여겨야 하는가? 그 과학자는 특정 실체가 존재론적 실체이고 그 실체가 무엇인지를 결정할 수 있다. 과학자나 철학자가 되는 것과 더 이상 무슨 관계가 있을까? 그러나 하이데거 씨는 이렇게 된 것은 얄팍하고 매력적이지 않은 주제라고 주장합니다. 이것을 보기 위해서 우리는 그가 브렌타노의 아리스토텔레..

카테고리 없음 2022.04.23