카테고리 없음

신뢰 28, 자기 신뢰

하이데거59 2022. 5. 24. 00:38

시민으로서 이 모든 것을 어떻게 생각하십니까? 우리는 누구를 믿을 수 있을까? 아마도 해결책은 과학에 대한 대중의 이해 증진에 있을 것이다. 대중의 이해력의 '결핍 모델'에서, 전문 지식의 결핍을 가진 대중에게 그들이 할 수 있는 것을 전송하는 것은 과학자들의 의무이다. 보통 사람들이 과학적인 문제들과 논쟁들을 더 명확하게 이해하도록 하세요. 과학적 지식을 늘리는 것이 큰 포부이긴 하지만, 우리들 대부분이 어느 쪽을 판단하면서 과학적 논쟁을 평가할 수 있는 위치에 있을 것 같지는 않다. 우위를 점하다 사실 현대 과학은 매우 방대하고 다양해서, 각 과학자들은 그들 자신의 전문 분야에서 상대적으로 작은 분야에서만 논쟁을 평가할 수 있고, 다른 분야에 접근해야 한다. 과학의 예술

대중의 이해를 보여 주는 경쟁 사진은 과학이 사회 기관으로서 어떻게 작용하는지에 대한 우리의 이해를 더욱 강조한다. 추측, 이론, 증거, 그리고 과학자들이 어떤 종류의 압력 아래에서 일하는지의 차이입니다. 특히, 지식, 이견, 합의의 상태는 특히 경제와 같은 사회 과학을 포함할 때 과학의 다른 분야들 사이에서 상당히 다를 수 있다. 2003년에, 독립 신문은 HSBC의 회장이 HSBC에 의해 최근 인수된 HSBC인터내셔널은 관련된 위험을 평가하는 150명의 전문가를 보유하고 있다고 자랑한다고 보도했다. 그들의 사업에서 가계는 서브 프라임 모기지 제공을 전문으로 했고, 그 후의 어려움은 HSBC가 2008년까지 영국 정부의 구제 금융을 필요로 하게 만들었다. 이 사건의 전문가들 사이의 합의는 엄청난 실수로 판명되었다.

과학의 역학과 사회 과학에 대한 이해는 서로 다른 종류의 전문가들 사이에서 의견 차이와 합의의 본질을 더 잘 파악할 수 있도록 도와야 한다. 신뢰를 대신하라, 그러나 우리가 신뢰를 현명하게 하도록 도울 것이다.

마지막으로, 우리는 단지 공식적인 교육과 훈련만이 아니라 상황과 경험에서 비롯되는 지식과 전문 지식에 주의를 기울일 필요가 있다. 사회학자 BrianWynne은 1986년 체르노빌 원자력 참사가 영국 호수 지역의 언덕에 있는 양 사육에 미치는 영향을 연구했다. 쟁점이 된 것은 양들에 대한 방사능의 단기적, 장기적인 영향과 시장에서 양을 판매하는 농부들의 능력에 대한 결과였다. 사건 직후, 공식적인 발표는 예상되는 효과를 경시했지만, 그 후 몇주 동안, 언덕과 양에서 점점 더 많은 방사능이 검출되었다. 판매 제한이 연장되어 농민들이 경고했던 대로 이미 위태로운 농민들의 생계에 심각한 타격을 주었다. 농민들은 지역 원자력 발전소 Windscale에서 발생한 일련의 사건으로 인해 방사능이 재고에 미치는 영향에 대해 오랜 경험을 가지고 있었다. y사고), 그리고 이 경험을 체르노빌 상황에 적용할 수 있었다. Wynne는 농부들 자신의 '일반적인 '전문 지식은 여러 면에서 과학자들의 것보다 더 깊고 더 정확하다고 결론지었다. 과학에 대한 대중의 이해와 더불어, 우리는 과학자들과 비 과학자들 사이의 상호 관계가 필요하다.

신뢰는 서로 다른 사람들 사이에서 또는 사람들과 기관들 사이에서 발생하기 때문에 가장 일반적으로 논의되며 이 책은 그 패턴에 맞기도 한다. 하지만 가끔'누구를 믿어야 하나요?'라고 물으면 한가지 좋은 대답은 '나 자신'이다. 그리고 때때로 나는 내 자신이 그렇게 할 수 있는지 없는지에 대해 정말로 내 자신을 불신해야 한다.

자기 신뢰에 대한 문제는 이러한 신뢰에 어느 정도 도전이 있을 때만 제기될 가능성이 높다. 시끄러운 이웃과 맞설 때 화를 내지 않아도 될까요? 제가 목록을 만들지 않으면 필요한 모든 식료품을 살 수 있을까요? 만약 집에 담배가 있다면 제가 담배를 피우지 않아도 될까요? 제 자신이 무엇을 할 수 있는지에 대한 질문들이 있습니다. 하지만 지식과 증거와 관련된 자기 신뢰에 대한 질문들도 있습니다. 제가 기억하는 것을 믿을 수 있나요, 나도? 상황이나 사람에 대한 나의 본능적 판단을 믿을 수 있는가, 아니면 편견이나 희망이 나를 빗나가게 할 수 있는가?