카테고리 없음

하이데거 25, 다자인 없는 세상

하이데거59 2022. 4. 26. 22:16

이제 물건들과 세상을 가져라. 그것들을 '실제'로 보는 것은 그것들을 현재의 것으로 보는 것이다. 나의 존재가 걱정되고 내가 본질적으로 세상에 있다면 세상과 세속적인 것들은 단순히 현재에 있는 것이 아니다. 세상을 진짜로 보는 것은 그것을 보는 2차적이고 파생적인 방법이며, 그것은 세계가 없는 주제로 다자인의 관점에 해당한다. 세상은 내가 조심스럽게 관여하는 중요한 분야이지,'외부 물체'의 모음이 아니다. 세계의 물건들은 주로 바로 사용할 수 있는 물건이다.
하지만 이것이 이야기의 끝은 아니다. 다자인은 존재하지 않았을 수도 있고 한때는 인간이 없었을 것으로 추정되기 때문에 전혀 인간이 없었을 수도 있다. 216항을 참조한다. 이러한 '세상'에 무엇이 있을까? 존재할 수도 있지만 존재할 수는 없다:
기업은 공시되는 경험, 발견되는 지식, 그 성격이 확인되는 파악과는 매우 독립적이다. 하지만'존재한다'는 것은 존재에 대한 이해와 비슷한 존재가 되는 그러한 실체들을 이해할 때만 가능하다.
Dasein이 없었다면 존재할 수 없었을 것이다. 진실은 존재하지 않을 것이며, 심지어 뉴턴의 법칙도 사실이 아닐 것이며, 하이데거의 관점에서 공개되지 않을 것이다. '세상'은 없을 것이다. 하지만 존재하지 않는 존재가 존재할 것입니다. 어쩌면 하이데거는 그들이 특별한 존재의 방식을 가지고 있지 않을 것이라는 것을 의미할 수도 있다. 그들은 분명히 Dasein의 존재 방식을 가질 수 없었다. 그들은 장비처럼 주한든이 될 수도 없어요 바위나 나무처럼 손으로 만지지 않을 수도 있지 않을까요? 아니요. 다시 말하지만, 이것은 비록 부차적이고 파생적이기는 하지만 Dasein이 사물을 이해하는 방식입니다. 이런 종류의 사람이 되는 것조차 폭로를 수반한다.
과학자들이 설명한 것처럼 존재하지 않을 수도 있습니다. 중요하지 않은 입자들의 집합이죠. 하지만 과학자들은 모든 특징과 한계를 지닌 다자인이기도 하다. 그들이 피할 수 없는 상황에 ' 던져 넣었다'. 우리는 이 상황에서 그들이 발견한 것들이 다자인이 없는 세상을 정확하게 묘사할 수 있다고 확신할 수 있나요? 이러한 정신에서 R.G.Collingwood는 J.W.N.Sullivan의 두번째 법칙은 우리가 일정한 한계 이하의 규모를 실질적으로 다룰 수 없기 때문에 사실이다. 만약 우리의 우주가 지적인 박테리아에 의해 살고 있다면, 그들은 그러한 법이 필요하지 않을 것이다.(IN, 24n.1). Collingwood는 덧붙인다:'사람보다 수명이 더 길고 지능이 있는 생물체는 사실이 아닌 만큼 불필요하지 않다고 생각할 수도 있다.'
하이데거의 과학에 대한 반응은 정확히 비슷하지는 않지만 비슷하다. 그는 과학을 2차 현상으로 간주하는데, 다자인의 생활 방식 중 하나만이 일상적인 생활 방식에서 파생되고 되돌릴 수 없을 정도로 의존한다. 심지어 과학자들도 장비를 사용하고 실험실 주변을 잘 알고 있다. 하지만 우리가 하이데거의 관점과는 반대로 과학이 다자인이 없을 때 존재가 어떤 모습일지에 대한 공정한 설명을 준다는 것에 동의한다고 가정해 봅시다. 그 다음은 무엇일까요? 그러면 우리는 다음과 같이 말할 수 있다.
1. 다자인이 없다면 암석이나 암석과 같은 물질은 분자의 집합에 지나지 않을 것입니다.
다음과 같은 사항을 추가할 수 있습니다.
2. 다자인이 있는 경우에도 바위, 나무, 해머와 같은 물체는 분자의 집합입니다.
하지만 우리는 다음과 같은 말을 주저할 수 있다.
3. 해머와 같은 것들은 다자인이 있는 곳에서도 분자의 집합체에 지나지 않습니다.
아니면:
4. 망치와 같은 것들은 정말 분자들의 집합이다.
아니면:
5. 망치와 같은 것들은 다자인이 의미를 부여한 분자들의 집합체이다.
3항, 4항, 5항은 명백히 1항과 2항을 따르지 않는다. Heidegger는 5를 거부한다. 이것은 우리가 중요하지 않은 분자를 먼저 인지한 다음 가치를 과장하는 것을 제안하는 우리의 경이적인 경험과는 반대되는 것입니다. 하지만 온톨로지 거울 현상학이 필요할까요? 비록 우리가 보통은 그렇게 보지 않지만, 망치는 단지 분자의 집합이 아닐까요? 진술 3에서 주장하는 바와 같이, 그것은 단지 분자들의 집합일 수는 없다. 다자인에 의해 망치로 이해되거나 해석되는 분자들의 집합은 단지 분자들의 집합일 뿐만 아니라 그 이상의 것도 아니다. 다자인은 차이를 만든다. 다자인이 사는 세상에서 무언가는 존재하지 않을 수도 있습니다. 다자인이 없는 세상에서 사는 것과 정확히 같은 것이죠. 그것이 정말로 또는 그 자체로 분자들의 집합이 될 수 있을까요?그리고 표면적으로는 망치만 될 수도 있을까요? 아니면 우리를 위한 것일까요? 하지만 우리가 왜 그런 말을 해야 할까요?존슨 박사가 말했듯이,'성 바오로 교회를 원자로로 만들고, 어떤 원자라도 하나라도 생각해 보세요. 그것은 확실히 아무 소용이 없습니다. 하지만, 이 모든 원자들을 합치면, 성 바오로 교회가 있습니다.'